На основу чланова 19. и 21. Статута Савета за штампу и чланова 15. и 16. Пословника о раду Kомисије за жалбе, Kомисија за жалбе Савета за штампу у саставу: Надежда Будимовић, Оливера Милошевић, Златко Чобовић, Јелена Петковић, Тамара Скроза, Филип Шварм, Јелка Јовановић, Родољуб Шабић, Ана Мартиноли, Милена Васић и Сања Павловић, на седници одржаној 25. 01. 2024. године, једногласно изриче
ЈАВНУ ОПОМЕНУ
Неодговарајућим објављивањем одговора на текст „Градски одбор Српске напредне странке: Саопштење за јавност“, објављен 30. децембра 2023. године, портал „Врањска плус ТВ“
1.прекршио је тачку 2 Одељка I (Истинитост извештавања) Kодекса новинара Србије о обавези новинара да прави јасну разлику између чињеница које преноси, коментара, претпоставки и нагађања,
2. прекршио је тачку 2 Одељка II (Независност од притисака), по којој економски и политички интереси издавача не смеју да утичу на уређивачку политику на начин који би имао за последицу нетачно, необјективно, непотпуно и неблаговремено информисање јавности,
3. прекршио је и тачке 1 и 6 Одељка IV (Одговорност новинара), по којима је новинар, пре свега, одговоран својим читаоцима, слушаоцима и гледаоцима и ту одговорност не сме да подреди интересима других, а посебно интересима издавача, владе и других државних органа и обавезан да негује етику и културу јавне речи и да поштује право на одговор.
Одлука Kомисије биће објављена на сајту Савета за штампу (www.savetzastampu.rs) и доступна јавности.
ОБРАЗЛОЖЕЊЕ
Драган Антић, кандидат за одборника Еколошког устанка у Врању поднео је жалбу против портала телевизије јер, како је навео, најпре нису објавили саопштење које је послао свим медијима, али су потом објавили саопштење локалног одбора СНС на то његово саопштење, којим се, како је навео, вређа његова част и углед. „Напада се небулозама мој углед. Kао професор географије у врањској гимназији и СШ „Свети Сава“ у Бујановцу радим већ 21 годину. Притом сам саветник – спољни сарадник Министарства просвете при Школској управи Лесковац”, навео је Антић. На саопштење Градског одбора СНС је послао одговор који су, како каже, објавили сви други медији, сем ове и још једне телевизије. Након његовог упорног инсистирања, 11 дана касније објављени су само делови тог одговора, како је навео, “изврнуто и цензурисано”.
У одговору на жалбу директор Врањске плус ТВ Маријан Стошић је навео да је саопштење градског одбора СНС објављено 30. децембра 2023. године, да им је то био последњи радни дан и да им је зато промакло саопштење Драгана Антића, послато наредног дана. Део његовог дописа који се односи на саопштење СНС објавили су 10. јануара, када су почели да раде редовно. Саопштење је, како се наводи у одговору, било дугачко и у њему се Антић директно обраћа др Слободану Миленковићу, градоначелнику и износи непроверене чињенице, неаргументоване оцене и директне прозивке и о министру полиције и председнику Србије, њиховим кумовима и најближим садрадницима, за које каже да су “на кокаину”. Ове делове редакција није желела да објави, наводи директор, позивајући се на тачку 6 члана 109 Закона о јавном информисању и медијима, по којој не мора да објави одговор уколико се не односи на инфомацију на коју подносилац тврди да одговара. Додао је и да су накнадно открили да се Антић обраћао новинарима увредљивим тоном и да је вршио притисак на њих, а Савету су достављени мејлови које им је упутио. Стошић је истакао да се редакција придржава Kодекса, да поштује одлуке Савета за штампу и других надлежних институција, да до сада нису имали негативна искуства и да се надају разумевању.
По оцени чланова Kомисије за жалбе, све околности: необјављивање саопштења жалиоца, односно општинског одбора његове странке, затим објављивање одговора општинског одбора СНС на необјављено саопштење, кашњење са објављивањем одговора жалиоца на саопштење СНС, као и објављивање само делова одговора уз пропратне циничне коментаре – поступци су који представљају фаворизовање једне политичке опције и којима је прекршено више тачака Kодекса новинара Србије.
Kомисија истиче да смерница у оквиру тачке 2 поглавља I указује на то да је “отворено залагање за једну политичку опцију неспојиво са новинарском професијом”, док тачка 2 поглавља II прописује да “економски и политички интереси издавача не смеју да утичу на уређивачку политику на начин који би имао за последицу нетачно, необјективно, непотпуно и неблаговремено информисање јавности. По тачки 1 поглавља IV новинар је, пре свега, одговоран својим читаоцима и ту одговорност не сме да подреди интересима других, а посебно издавача.
Поступањем уредништва прекршена је и тачка 6 поглавља IV, која обавезује новинара да негује културу и етику јавне речи и поштује право на одговор. Ово се посебно односи на начин објављивања Антићевог одговора. Ни по Kодексу, ни по Закону о јавном информисању и медијима, на који се директор позива, уредник не може сам одлучивати који део одговора ће објавити, а који не. Напротив, Закон прописује да одговор мора бити објављен у целини и без измена. Уколико је било потребе да се одговор скрати или измени, уредник је то морао да затражи од онога ко је послао одговор или да одбије да га објави, уколико сматра да не испуњава законске услове.
Редакција није имала исти критеријум приликом објављивања саопштења локалног одбора владајуће странке и приликом објављивања одговора на то саопштење, будући да је у другом случају одбила да објави делове које је сматрала увредљивим и неаугументованим, док је, без ограде, објавила страначко саопштење у којима се такође износе непотврђене информације и увредљве квалификације на рачун подносиоца жалбе
Посебно није дозвољено да редакција коментарише делове одговора, као и да у истом тексту понови саопштење на које се одговара. Свој евентуални коментар може објавити тек након објављивања одговора и, по правилу, као одвојену вест.
Београд, 25.1.2024.
Председавајућа
Надежда Будимовић
